A Fórmula Michelle Bolsonaro Chegou a Sintra
- Alberto Carvalho
- há 2 dias
- 7 min de leitura
Em 1549, seis padres jesuítas desembarcaram na baía de Todos os Santos, na comitiva do primeiro governador-geral do Brasil, Tomé de Sousa. Vinham por incumbência da Coroa portuguesa, ao abrigo do padroado, o acordo com Roma que dava ao rei de Portugal autoridade para nomear bispos, fundar dioceses e financiar missões nas terras que ia descobrindo, em troca de as evangelizar em nome da Igreja.
Manuel da Nóbrega chefiava o grupo.
Nas cartas que os jesuítas trocavam com Lisboa nesses anos, as populações que ainda não tinham sido convertidas apareciam descritas com a fórmula da época: gente sem fé, sem lei, sem rei. O Atlântico, então, só corria num sentido: levava padres, catecismos, sacramentos e a autoridade de uma Coroa que se pensava incumbida de estender ao Novo Mundo aquilo que já possuía em casa.
Quatrocentos e setenta e sete anos depois, a 11 de julho de 2026, uma deputada federal brasileira chamada Priscila Costa subiu a um palco no Palácio Valenças, em Sintra, para discursar perante um auditório de mulheres portuguesas. Priscila Costa é aliada de Flávio Bolsonaro; foi convidada para o pré-lançamento de um movimento chamado Mulheres Conservadoras, fundado pela evangélica Rebeca Batista, com Rita Matias, deputada do Chega, a fazer de mestre de cerimónias. O objetivo declarado, segundo a fundadora, é responder a um feminismo que já não representaria a maioria das mulheres. Os princípios invocados dizem-se de matriz judaico-cristã: dignidade humana, família, responsabilidade, liberdade. Ninguém, garantiram os organizadores, pretende alterar a laicidade do Estado.
Não é preciso subscrever nenhuma das duas cenas, nem a de Nóbrega nem a de Rebeca Batista, para reparar no que as separa e, de forma mais interessante, no que as liga. O que as separa é óbvio: uma é conversão religiosa em terra alheia; a outra, mobilização eleitoral em casa. O que as liga é a direção. Em 1549, o Atlântico levava. Em 2026, o Atlântico trouxe.
A inversão não é só de propaganda política; é também, literalmente, religiosa. Um inquérito da Aliança Evangélica Portuguesa a 509 dirigentes de igrejas, publicado em 2025, apurou que 65% das congregações evangélicas fundadas em Portugal desde 2020 têm à frente um missionário brasileiro. Não é uma metáfora conveniente para abrir um ensaio: é um dado administrativo, contável, com sede e responsável fiscal. O país que Portugal evangelizou à força de padroado, jesuítas e naus está hoje a mandar de volta os seus próprios missionários. Só que desta vez ninguém os manda; eles vêm, encontram um mercado religioso em contração e um público disponível, e fundam uma igreja. E atrás da igreja, por vezes, vem também a política, porque uma coisa que o pentecostalismo brasileiro aperfeiçoou nas últimas três décadas, com um rigor de engenharia que a Igreja Católica portuguesa nunca precisou de ter, foi a arte de transformar o púlpito em voto organizado.
O embaraço começa no tamanho. O que se trouxe para Sintra foi pensado para países onde os evangélicos pesam nas urnas de outro modo. No Brasil, rondam hoje os 27% da população; nos Estados Unidos, onde a Assembleia de Deus e as suas congéneres aperfeiçoaram a mobilização de fiéis por via do púlpito, a fatia anda perto dos 23%. Em Portugal, segundo os Censos de 2021, os protestantes evangélicos não chegam a 2% da população residente com mais de quinze anos, pouco mais de 186 mil pessoas, num universo em que 80% continua a dizer-se católico, ainda que pratique cada vez menos. Os especialistas que estudam o fenómeno são taxativos: um voto religioso só produz efeito eleitoral mensurável a partir de uma base de 15 a 20% do eleitorado. Portugal está a um oitavo dessa fasquia.
Isto devia bastar para arquivar o assunto como uma curiosidade de importação cultural sem consequência prática. E, no entanto, ali estava uma deputada federal brasileira a discursar num palácio em Sintra, e ali estava o Chega, não simpatizantes difusos, mas várias das suas deputadas, com uma delas a fazer de anfitriã, a emprestar palco e nome a um movimento que, pelos números, não devia interessar a ninguém que faça contas antes de fazer política. A pergunta que interessa não é «porque é que isto não vai funcionar», que é óbvia; é «para que serve, então, montar em Portugal uma operação que não pode funcionar pela razão que a fez funcionar noutro lado».
A igreja evangélica, em Portugal, pode não estar a ser cortejada como bloco eleitoral, mas aproveitada como rede: pastores que já falam a uma comunidade, salas que já enchem, grupos de WhatsApp que já circulam, cultos que já produzem presença, disciplina e fotografia. Não é preciso que 15% do país seja evangélico para que uma congregação de duzentas pessoas seja, num sábado à tarde, o local mais eficiente de Portugal para produzir duzentas fotografias de gente animada a bater palmas a uma candidata.
O alvo declarado, «as mulheres evangélicas», também permite falar para fora da igreja. Fala-se ao segmento pequeno e organizado para, através dele, emitir um sinal maior e mais difuso, dirigido a mulheres católicas praticantes, a mulheres sem prática religiosa mas de sensibilidade conservadora, a todas as que reconhecem no vocabulário, família, dignidade, responsabilidade, uma linguagem que já não ouvem no espaço público dito de esquerda. O léxico «judaico-cristão», note-se, é deliberadamente maior do que «evangélico»: é uma bandeira que qualquer cristão praticante, catedral ou capela, pode hastear sem se sentir a jogar fora de casa.
Mas talvez ninguém esteja a apostar no presente. Os mesmos dados da Aliança Evangélica mostram 88% das igrejas inquiridas a crescer desde 2003, 73% com mais gente nos cultos do que há cinco anos e 70% com planos de abrir nova congregação até 2030, sobretudo na Grande Lisboa, em Aveiro e no Porto. Mais de metade dos novos convertidos, sublinhe-se, já não são brasileiros: nasceram em Portugal. Se a curva se mantiver, os 2% de hoje não serão os 2% de 2040. Montar agora esta rede de pastores, influenciadoras, salas cheias e vocabulário partilhado com o Chega pode ser menos uma campanha do que uma antecipação: abrir a estrada antes de haver tráfego suficiente para a justificar.
Também não é acidental que a peça central seja uma mulher. E aqui talvez valha a pena recuar de novo ao Brasil, não à igreja, mas à campanha de 2022. Michelle Bolsonaro, até então uma figura discreta ao lado do marido, tornou-se nesse ano a face pública de um esforço deliberado para recuperar um eleitorado feminino que a imagem de Jair Bolsonaro afugentava. A politóloga Graziella Testa explicou-o sem rodeios: Michelle não competia com o marido, complementava-o. Onde ele era, aos olhos de muitas eleitoras, agressivo e católico de exibição, ela era evangélica praticante, de discurso suave, e prometia levar «a presença do Senhor Jesus» ao governo. A lição atravessou o Atlântico: o líder duro precisa de um rosto que fale a linguagem do cuidado, e essa linguagem, no imaginário conservador contemporâneo, fala-se melhor em registo religioso do que em registo político.
Com Rita Matias, o Chega parece ensaiar a mesma distribuição de papéis: a deputada do partido que, num evento assim, assume o lugar de anfitriã e não de convidada.
A comparação com Michelle Bolsonaro talvez não resista a um exame demorado. Michelle falava a um Brasil onde ser evangélica já era, por si, pertencer a uma comunidade organizada de dezenas de milhões de pessoas; Rita Matias fala a um Portugal onde essa comunidade ainda cabe num bairro médio de Lisboa. Mas o gesto é reconhecível, e talvez seja isso, mais do que a demografia, o que interessa observar: partidos que constroem uma ala dura à volta de um homem descobrem, quase sempre, que precisam também de construir uma ala afetiva em torno de uma mulher. Não para dividir o poder, mas para entregar a outra pessoa o cuidado que a liderança não quer oferecer.
Nada disto seria motivo de comentário assinalável, aliás, se acontecesse num país sem memória recente de outra coisa. Portugal tem-na.
Há uma geração inteira que ainda se lembra, ou herdou de perto a memória, de um Estado em que a Concordata de 1940 fazia da Igreja Católica um pilar de legitimação do regime, em que «Deus, Pátria e Família» não era um slogan de campanha mas moldura ideológica de facto.
A Constituição de 1976 ergueu, com cuidado deliberado, um muro entre os partidos e as igrejas, o mesmo muro que os organizadores do movimento de Sintra invocam para jurar que não o querem derrubar, ao mesmo tempo que colocam várias deputadas do mesmo partido a organizar, no mesmo palco, um evento com uma igreja específica ao fundo. É essa a memória, mais do que os 186 mil evangélicos dos Censos, que explica por que motivo um acontecimento demograficamente irrelevante gerou, em poucas semanas, mais páginas de comentário do que qualquer congresso de partido produziria pela sua substância. Lisboa não reage aos números; reage ao eco.
Voltemos à baía de Todos os Santos. Os jesuítas que ali desembarcaram em 1549 tinham a seu favor aquilo que falta a qualquer missão inversa hoje possível: um continente que a Coroa considerava vazio de instituições próprias, moldável à medida da fé que se lhe quisesse impor. O Portugal de 2026 não é essa margem. Tem uma Constituição, tem uma memória do que custou escrevê-la, e tem, sobretudo, um número. Dois por cento não é uma nação a converter; é uma fração a organizar.
A pergunta em aberto, que nenhum discurso em Sintra resolveu, é se uma política pensada para milhões de fiéis consegue, à força de paciência, púlpito e fotografia, produzir efeito num país onde continuará, por muitos anos, a falar a uma minoria, ou se aquilo a que se assiste é sobretudo uma tentativa de fingir um tamanho que ainda não existe, na esperança de que o gesto, repetido vezes suficientes, acabe por fabricar a realidade que hoje apenas ensaia.
O Atlântico, desta vez, não está a inverter uma fé. Está a testar se uma importação brasileira sobrevive à aritmética portuguesa.
Comentários